1. tz
2. Politik
AUSGEBLUTETE ARMEE, LEERE KASSEN: FÜNF GRÜNDE, WARUM PUTIN DIE NATO NICHT WIRKLICH ANGREIFEN KANN
Stand: 23.09.2026, 19:00 Uhr
Kommentare DruckenTeilen
Uns auf Google folgen Die Sorge vor einem russischen Test der NATO wächst. Doch Putins Armee, Wirtschaft und Technologie sind schwächer, als die aggressive Rhetorik vermuten lässt.
Seit Monaten warnen Europas Verbündete eindringlich vor der Gefahr eines möglichen Krieges mit Russland. Sie fordern den Kontinent auf, die Bedrohung ernst zu nehmen und seine Verteidigungsfähigkeit für einen solchen Ernstfall wieder auszubauen. Diese Warnung war jedoch stets mit einem Vorbehalt versehen: Ein Krieg zwischen Russland und der NATO galt als unwahrscheinlich. In der vergangenen Woche scheint sich etwas verändert zu haben – und damit auch die Dringlichkeit.
CONTENT-PARTNERSCHAFT
Dieser Artikel entstand in Kooperation mit newsweek.com.
Der polnische Premierminister Donald Tusk sagte dem Parlament, Russland beabsichtige, Drohnen oder Raketen in NATO-Gebiet zu schicken und die Angriffe anschließend als Versehen darzustellen. Der tschechische Geheimdienstchef nannte als Zeitrahmen für einen solchen Test Monate, nicht Jahre. CIA-Direktor John Ratcliffe flog im August nach Moskau, um genau davor zu warnen. In westlichen Hauptstädten wächst das Gefühl, dass eine Eskalation unmittelbar bevorsteht; dass Russland beschlossen hat, den Konflikt mit der NATO über die Ukraine auf eine Weise zu verschärfen, die eine militärische Konfrontation provozieren könnte.
Goldbarren gelten seit Jahrhunderten als sichere Wertanlage, nun entscheiden zunehmend geopolitische Interessen darüber, wo sie lagern und wer über sie verfügt. © IMAGO / Panthermedia / SNA / MediaPunchAll dies beruht auf einer Annahme: dass der russische Präsident Wladimir Putin in der Lage ist, in eine direkte Konfrontation mit der NATO zu eskalieren. Er verfügt zweifellos über die Option zu provozieren, und die russische Bedrohung für die NATO sollte nicht unterschätzt werden. Putin kann als Agent der Störung und des Chaos auftreten, wie derzeit Russlands hybrider Kriegsführung gegen NATO-Verbündete zeigt. Dennoch gibt es gute Gründe einen kühlen Kopf zu bewahren. Fünf harte Wahrheiten über Putin deuten darauf hin, dass er nicht die Option hat, den Westen in einem großen offenen Krieg zu bekämpfen – selbst wenn er es wollte.
AUSGEBLUTETE ARMEE NACH DEM UKRAINE-KRIEG
Russland hat bereits einen Großteil der Streitmacht, die ein Krieg mit der NATO erfordern würde, in den schweren Kämpfen in der Ostukraine aufgerieben. Die Sicherheits-Denkfabrik CSIS schätzt die russischen Gefechtsopfer auf 1,4 Millionen und bis zu 450.000 Tote zwischen Februar 2022 und Juni 2026. Zum Vergleich: Das ist mehr als das Vierfache aller getöteten US-Soldaten in sämtlichen Kriegen seit dem Zweiten Weltkrieg zusammen.
Im Jahr 2026 lagen die monatlichen Verluste mit 30.000 bis 34.000 über den Rekrutierungszahlen von rund 27.000. Das IISS, ein weiteres Forschungsinstitut, das die russischen Todeszahlen Anfang dieses Jahres auf über 300.000 beziffert, hat seit Ende 2025 einen Rückgang bei den Rekrutierungen verzeichnet, wenn auch nicht in einem Ausmaß, das Russlands Feldzug beenden würde.
All das Sterben und die Verwundungen haben Russland auf dem Schlachtfeld nur minimale Gewinne eingebracht. Laut CSIS rückten russische Truppen in den Hauptoffensiven dieses Jahres täglich lediglich 50 bis 90 Meter vor – etwa in der Größenordnung der Schlacht an der Somme im Ersten Weltkrieg. Im April und Mai verloren sie mehr Gelände, als sie einnahmen, die ersten monatlichen Nettoverluste seit August 2024. Eine Armee, die bereits mit den befestigten ukrainischen Stellungen ringt, stünde einer noch weitaus größeren Herausforderung gegenüber: einer von den USA geführten NATO-Koalition.
CHINAS EINFLUSS: XI ALS VORSICHTIGER GELDGEBER
Russlands kränkelnde Kriegswirtschaft läuft inzwischen über Peking, was eine strategische Partnerschaft vertieft, in der Moskau zunehmend der Juniorpartner ist. Russland importiert mehr als 90 Prozent seiner sanktionierten Technologie aus China, wie Bloomberg in diesem Jahr unter Berufung auf anonyme Quellen berichtete. Chinesische Waren machten bis 2024 rund 57 Prozent der russischen Importe aus. Im Gegenzug ist Russland für China nur ein Handelspartner von geringerer Bedeutung. Eine US-Kongresskommission kam im August zu dem Schluss, dass die Abhängigkeit im Wesentlichen einseitig ist.
Der Handel ging 2025 erstmals seit 2020 zurück, und Reuters berichtete unter Berufung auf ungenannte russische Quellen, Putin sei mit dem Ziel nach Peking zum Gipfel im September 2025 gereist, diesen Rückgang gemeinsam mit dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping umzukehren. Diese Asymmetrie wurde beim Putin-Xi-Gipfel im Mai 2026 noch deutlicher, als es dem russischen Präsidenten nicht gelang, eine Vereinbarung mit China über die Gaspipeline „Power of Siberia 2“ zu erzielen. Xi weiß, dass er auf niedrigere Preise warten kann, je verzweifelter Russland wird.
Darüber hinaus hat Xi trotz der angeblich „grenzenlosen“ Partnerschaft bislang keine militärische Unterstützung für Russlands Krieg in der Ukraine zugesagt und hält an einer diplomatischen Position fest, die ein Ende des Konflikts durch eine ausgehandelte Friedenslösung fordert. Peking hat keinerlei Interesse an einem Krieg zwischen Russland und der NATO, der in vielerlei Hinsicht Chinas Interessen zuwiderläuft. Eine Analyse des RUSI vom Mai argumentierte, dass ein solcher Konflikt kaum regional begrenzt bliebe, das Risiko eines Atomwaffeneinsatzes erhöhte, die Voraussetzungen für Chinas Vorgehen gegen Taiwan zerstörte und den europäischen Markt gefährdete, von dem Peking abhängt.
ÖKONOMISCHE GRENZEN UND DRUCK DURCH SANKTIONEN
Das neue Sanktionsgesetz, das Trump am Freitag (18. September) unterzeichnete, gibt ihm die Befugnis, bei den fünf größten Käufern russischen Öls und Erdgases Zölle von bis zu 100 Prozent zu erheben. China ist der wichtigste Abnehmer. Sollte Russland gegenüber der NATO den Einsatz erhöhen, könnte Trump, der Xi in wenigen Tagen im Weißen Haus empfängt, mit solchen Zöllen gegen China reagieren. Das wäre ein Ergebnis, das Peking unbedingt vermeiden möchte. China könnte entweder mit eigenen Zöllen gegen die USA zurückschlagen oder Druck auf Putin ausüben, die Eskalation zu bremsen. Xi verfügt über mehr Hebel gegenüber Putin als gegenüber Trump.
Die russische Wirtschaft schrumpfte im ersten Quartal 2026 um 0,3 Prozent, der erste Rückgang im Jahresvergleich seit drei Jahren, und die Regierung senkte ihre Prognose für das Jahreswachstum von 1,3 auf 0,4 Prozent. Die Zentralbank beließ den Leitzins am 11. September erstmals seit 15 Monaten bei 14 Prozent, bei einer Inflationsrate von 6,3 Prozent. Gleichzeitig haben ukrainische Drohnenangriffe die russische Raffineriekapazität massiv geschädigt.
Die Exporterlöse aus russischen Ölprodukten fielen im August im Vergleich zum Vormonat um 32 Prozent auf den niedrigsten Stand seit Beginn des Kriegs, und Moskau hat Raffinerien seit Januar mit fast 916 Milliarden Rubel subventioniert . Die liquiden Reserven im Nationalen Wohlfahrtsfonds lagen zur Jahresmitte nur noch bei rund 48 Milliarden US-Dollar (etwa 41,9 Milliarden Euro), nach bis zu 117 Milliarden Dollar (etwa 102 Milliarden Euro) vor der großangelegten Invasion. Russland ist durch seinen Krieg gegen die Ukraine schlicht deutlich ärmer geworden. Hinzu kommt die einfache Mathematik der Verteidigungsausgaben: Russland gab 2025 rund 190 Milliarden Dollar für Verteidigung aus, etwa 7,5 Prozent des BIP, während die NATO-Mitglieder 1,58 Billionen Dollar (etwa 1,38 Billionen Euro) aufwendeten.
NUKLEARE ABSCHRECKUNG IN BEIDE RICHTUNGEN
Natürlich ist entscheidend, wie dieses Geld eingesetzt wird – doch ebenso maßgeblich ist die schiere Höhe der Summe. Der New-START-Vertrag zur Rüstungskontrolle lief am 5. Februar aus, womit es erstmals seit den 1970er-Jahren keine verbindlichen Obergrenzen mehr für die beiden größten Atomwaffenarsenale der Welt gibt. Inspektionen waren bereits lange zuvor eingestellt worden, als Russland 2023 seine Teilnahme am Verifikationsregime aussetzte. Nukleare Erpressung ist ein beliebtes Instrument in Putins Werkzeugkasten, das er und seine Verbündeten in Russland häufig einsetzen – doch dieses Mittel wirkt in beide Richtungen.
Die NATO umfasst drei Atommächte, und fünf weitere Verbündete haben offiziell US-amerikanische B61-Bomben. Der französische Präsident Emmanuel Macron sagte im März, er habe eine Erhöhung der Zahl französischer Sprengköpfe angeordnet und Abschreckungsgespräche mit Großbritannien und Deutschland aufgenommen. Das Vereinigte Königreich beschaffte zwölf nuklearfähige F-35A, um wieder an der nuklearen Teilhabe der NATO mitzuwirken. Es gibt Anzeichen dafür, dass Teile von Russlands Programm zur nuklearen Modernisierung ins Stocken geraten sind. Ein weiterer Test der Sarmat-Rakete scheiterte 2025, und das Rüstungsforschungsinstitut SIPRI führte die Schwierigkeiten des Programms teilweise auf Sanktionen und den Krieg in der Ukraine zurück.
„Der von den USA im Jahr 2020 vorausgesagte deutliche Anstieg der russischen nichtstrategischen nuklearen Sprengköpfe ist bislang ausgeblieben“, hieß es in der SIPRI-Analyse im Juni. Viereinhalb Jahre an Luftangriffen auf Moskau, ukrainische Truppen in Kursk, tiefe Schläge gegen russische strategische Bomber – vieles davon in einer Form durch NATO-Verbündete ermöglicht – haben bisher keine nukleare Reaktion des Kreml ausgelöst. Russland hat Hyperschallraketenfähigkeiten entwickelt und demonstriert, darunter Systeme, die nukleare Sprengköpfe tragen können, wie die Oreschnik. Doch diesen Fortschritten stehen die wachsenden Fähigkeiten der NATO gegenüber und Korruption stellt Teile des russischen Atomarsenals infrage.
TECHNOLOGISCHE RÜCKSTÄNDE IM KI-KRIEG
Am 6. Juli stürzte eine russische Drohne, die auf eine Tankstelle in der ukrainischen Region Saporischschja angesetzt war, in ein nahegelegenes Wohnhaus und tötete drei Zivilisten. Die New York Times identifizierte dies als den ersten dokumentierten Angriff einer vollständig autonomen russischen Kampfdrohne. Ihr „Gehirn“ bestand aus einem kommerziellen Minicomputer von Nvidia – ein Detail, das die zentrale Grenze markiert, mit der der Kreml konfrontiert ist, während Künstliche Intelligenz die moderne Kriegsführung verändert.
Russlands Autonomieprogramm hängt von westlichen Chips ab, die das Land weder herstellen noch legal oder leicht erwerben kann. Graumarktimporte von KI-Servern sind laut russischen Medien unter dem Druck der Sanktionen von Tausenden im Jahr 2024 auf nur noch Dutzende in diesem Jahr eingebrochen. Heimische Baikal-Beschleuniger werden vor 2029 nicht erwartet. Dies ist ein Wettlauf, der durch Skaleneffekte entschieden wird: Private KI-Investitionen in den USA erreichten 2025 laut dem AI Index Report der Stanford University 285,9 Milliarden Dollar (etwa 250 Milliarden Euro). Das Pentagon allein beantragte im Haushaltsjahr 2027 53,6 Milliarden Dollar (etwa 46,8 Milliarden Euro) für Autonomie, Drohnenplattformen und Logistik in umkämpften Räumen.
CSIS fand in einer Studie über Russlands führenden Drohnenhersteller großspurige Behauptungen über Schwarmtaktiken und Autonomie, die sich nicht in Fähigkeiten niederschlugen, welche die Streitkräfte des Kreml tatsächlich ins Feld geführt oder eingesetzt hätten. Russland improvisiert glänzend, wie es aufgrund der Sanktionen seit Langem gezwungen ist – doch Improvisation ersetzt keine Rechenleistung. Gleichzeitig gibt es kaum Hinweise, dass das Land in der Lage wäre, diese eigenständig aufzubauen.
Nationale KI-Fähigkeiten werden mitentscheiden, wer bei autonomen Waffensystemen, Zielerfassung, Aufklärung und hochentwickelter Cyberkriegsführung die Führung übernimmt. Sie werden auch bestimmen, wer die operativen Schwächen von KI beheben und wirksame Abwehrmaßnahmen entwickeln kann. Wer jetzt nicht an der Spitze steht, wird bald abgehängt sein – dies ist das Risiko, dem Russland gegenübersteht.
WARUM PUTIN TROTZDEM ESKALIEREN KÖNNTE
All dies garantiert nicht, dass Russland keinen unbesonnenen Kurs gegenüber der NATO einschlägt. Putin hat wiederholt Kosten in Kauf genommen, die der Westen für untragbar hielt. Ein begrenzter Test der Bündnisverpflichtung der NATO erscheint gerade deshalb attraktiv, weil er Russland vergleichsweise wenig kostet. Wie der Analyst Keir Giles von Chatham House argumentiert hat, kann Moskau nur herausfinden, ob Artikel 5 wirklich gilt, indem es ihn testet. US-Geheimdienste sehen dem Vernehmen nach den Zeitraum zwischen diesem Herbst und 2029 als das wahrscheinlichste Fenster für einen Test der NATO.
Gleichzeitig schätzen sie eine Bodeninvasion als am wenigsten wahrscheinlich ein, da gerade dieser Schritt Artikel 5 auslösen würde. Einschätzungen der US-Geheimdienste deuten Berichten zufolge darauf hin, dass Putins Schwäche den Anreiz zur Eskalation mit der NATO sogar erhöhen könnte. Eine Niederlage in der Ukraine, oder ein Abzug ohne etwas, das Putin daheim als Sieg verkaufen kann, würde bedeuten, dass er ein größeres Ablenkungsmanöver braucht. Oder aber, dass er die Unterstützung für Kiew untergraben muss, indem er die Einheit der NATO auf die Probe stellt. Die Allianz ist zudem dort verwundbar, wo ein solcher Test voraussichtlich ansetzen würde.
Das IISS stellt fest, dass die europäischen Landstreitkräfte noch nicht das konventionelle Rückgrat der NATO bilden, das erforderlich wäre, während GLOBSEC die gemeinsame Luftverteidigung der Verbündeten als „viel zu dünn“ bezeichnet. Washington erwägt zudem den Abzug von 25.000 oder mehr der derzeit rund 80.000 US-Soldaten in Europa. Der slowakische Premierminister Robert Fico erklärte sogar, er wolle nicht, dass sein Land „wegen irgendeines Artikel 5“ kämpft, und schürte damit neue Zweifel an der Entschlossenheit mancher Mitgliedstaaten zum Gründungsprinzip der NATO.
Gleichzeitig haben die USA, Kanada und die wichtigsten europäischen Verbündeten wiederholt deutlich gemacht, dass sie sich im Rahmen von Artikel 5 gegenseitig verteidigen würden. Es würde großes Vertrauen in Russlands Stärke und in einen Zerfall der NATO erfordern, damit Putin tatsächlich den Abzug betätigt. Vorerst, solange sich die Lage nicht deutlich zum Schlechteren wendet, ist jenseits von Säbelrasseln eher mit weiteren Nadelstichen Putins zu rechnen als mit Krieg.
AUCH INTERESSANT
KOMMENTARE
Teilen
